Сегодня мы продолжаем серию статей о «ловушках» нашего сознания, и представляем Вашему вниманию еще несколько «капканов», которые расставляет нам наш собственный разум.

4. Ловушка подтверждения.
Когда мы принимаем желаемое за действительное

Вы чувствуете, что курс доллара скоро упадет, и сейчас самое время продать доллары. Как раз это сделал Ваш друг. Чтобы убедиться, что и Вам это необходимо, Вы решаете позвонить ему.

Примите поздравления, Вы попали в ловушку потребности в подтверждении: находясь в поиске информации, которая с большой вероятностью должна подтвердить Ваше собственное изначальное предположение, – и в то же время старательно избегая информации, бросающей вызов Вашим ожиданиям.

Такое искаженное восприятие действительности не только влияет на то, где Вы будете искать необходимые факты, но также и на то, как Вы будете интерпретировать полученные данные: мы гораздо менее критично относимся к аргументам, подтверждающим наши изначальные убеждения, и сопротивляемся фактам, противоречащим им.

Не имеет значения, насколько объективными мы сами себя считаем, когда принимаем изначальное решение, наш мозг – интуитивно – немедленно переключает нас на другие варианты, практически всегда подвергая сомнениям первичное предположение.

Как с этим работать:

Работайте с противоречивой информацией.
Изучите тщательно все факты. Не пренебрегайте данными, противоречащими Вашим изначальным убеждениям. Четко представьте себе, к чему Вы стремитесь: найти альтернативные варианты или успокоить себя, подтвердив свои первичные предположения!

Станьте на время «адвокатом дьявола».
Адвокат дьявола - участник дискуссии, преднамеренно защищающий позицию, которой сам не придерживается, с целью спровоцировать более активное обсуждение и выявить все возможные недочёты противоположной точки зрения.

Не задавайте наводящих вопросов.
Когда обращаетесь к кому-то за советом, задавайте нейтральные вопросы, чтобы не допустить простого подтверждения другими вашей точки зрения. Вопрос «Как мне поступить с долларами?» эффективнее, чем «Должен ли я продать доллары как можно быстрее?»

5. Ловушка неполной информации.
Пересмотрите свое предположение

Иван – интроверт (человек, сосредоточенный на своем внутреннем мире). Нам известно, что он либо библиотекарь, либо продавец. Кем он, по-вашему, является с наибольшей долей вероятности?

Конечно, тут возникает большой соблазн сразу же решить, что он – библиотекарь. Ну, в самом деле, разве мы не привыкли представлять себе продавцов довольно бесцеремонными, если вообще не нахальными личностями? Однако такое обоснование может быть в корне неверным (или, по крайней мере, неточным).

Ведь мы игнорируем в этом случае тот факт, что продавцы превышают библиотекарей в количестве примерно 100 к 1. То есть мы имеем лишь 1% вероятности того, что он библиотекарь. Это означает, что даже если все библиотекари – интроверты, их число составляет не более 0,01% от числа продавцов-интровертов.

Это лишь маленький пример того, как пренебрежение к простому элементу имеющихся данных может направить наши рассуждения в совершенно неверном направлении.

Как с этим работать:

Проясните для себя свои предположения.
Не воспринимайте проблему так, как она выглядит с первого взгляда. Помните о том, что для решения каждой проблемы Вы в первую очередь используете собственные убеждения. Их необходимо четко представлять.

Всегда предпочитайте фактические данные упрощенным мысленным штампам.
Наши предубеждения могут оказаться полезны во многих ситуациях, но мы должны быть всегда начеку, чтобы не переоценить их. Если у вас есть выбор, всегда отдавайте предпочтение фактам.

6. Ловушка солидарности.
ВСЕ так делают

В ходе ряда экспериментов исследователи задавали студентам в классных аудиториях довольно простые вопросы, и, вполне естественно, большинство студентов давали правильные ответы.

В другой группе они задавали те же самые вопросы, но на этот раз в роли студентов выступали актеры, намеренно отвечавшие неверно. С этого момента гораздо больше студентов стали отвечать на эти вопросы неправильно, основываясь на примере, поданном ассистентами исследователей.

Этот «стадный инстинкт» - в разной степени – имеется у всех. Даже если мы отчаянно пытаемся этого не признавать, действия других людей сильно влияют на нас.

Мы боимся глупо выглядеть: когда мы терпим неудачу вместе со многими другими, это не считается зазорным, а вот когда мы терпим неудачу в гордом одиночестве, то все шишки за допущенные ошибки валятся только на нас.

Мы всегда испытываем давление со стороны членов коллектива, группы, которой принадлежим, направленное на то, чтобы сделать нас похожими на всех.

Эта тенденция быть как все, и это печально известно, успешно эксплуатируется в рекламе. Нам часто продают товар не за его ценные качества, а за то, как он популярен: если все дружно, скопом покупают его, то почему бы и мне не присоединиться к ним?

Стадная солидарность также одна из причин того, почему уж если какая-то книга возглавила список бестселлеров, то «намертво» и надолго. Потому что люди предпочитают покупать то, что покупают «все».

Как с этим работать:

Уменьшите влияние других.
Проанализировав информацию, освободитесь от мнения других людей – это первое, что нужно сделать..

Остерегайтесь «общественной опеки».
Всегда бейте тревогу, когда кто-нибудь пытается Вас в чем-то убедить, аргументируя свою настойчивость главным образом популярностью предмета обсуждения, а не его реальными достоинствами.

Имейте смелость.
Будьте тверды в своем намерении преодолевать напор посторонних и отстаивать свою точку зрения, даже несмотря на ее непопулярность. Не бойтесь указать на то, что Король-то голый!

Источник