|
...илиСтереотипы Поведения Человека в Стаде Себе Подобных
Хочешь быть счастливым – сваливай с этой планеты.
Или искромсай ржавым серпом собственный мозг, чтобы навсегда приравнять понятие «Счастье» к грудниково-животному минимализму: вкусно пожрал; мощно п***ал; сладко потрахался; всех, кого догнал – осеменил; в спячку залег – Счааааааастье!
Рискну предположить, Объективного Счастья не существует.
Кому-то счастье – пулей выскочить замуж и нарожать как можно больше защитников родины – крепких, ровных и румяных, как фабричные пельмени;
кому-то – виртуозно вмазаться через рукав бодяженным дерьмом из чужого шприца в уличном сортире, чтобы, не покидая кабинки, неожиданно для себя сдохнуть, подавившись собственным языком. Все это настолько лично, что недоказуемо: иные ханжи в имитации собственного счастья порой бывают более убедительны, чем неискушенные в полемике блаженные, которые и рады бы поведать о том, что у них все хорошо, но с точки зрения социума, они - никто. Грязь. Паразиты.
Да, скорее всего, так оно и есть. Человек – животное стадное, и одним из атрибутов человеческого счастья, является успех в стаде себе подобных. В социуме. В обществе. В стаде. В обществе. В стаде. В стаде. В стаде.
Впрочем, и это – не всё…
Счастье, по природе своей, более всего напоминает Горизонт. Оно – есть. Но оно – недостижимо. Оно – где-то ТАМ: либо впереди («…ах, как счастлив буду я в свои 86, когда, наконец выплачу последний взнос за ипотЭку!..»), либо позади («…ах, как, же мы были счастливы 154 года тому назад, живя на восемь копеек в день, в маленьком сарае, на краю тайги!..»), либо вообще – в каком-то сослагательном наклонении («…если бы эта сука сдохла в муках – я бы умерла от счастья!..»).
Да. Счастье – понятие субъективное, но порой мне кажется, что я не могу быть счастлив, все же, в силу ОБЪЕКТИВНЫХ причин. А вовсе не потому, что я – зарвавшийся моральный урод, сознательно искалечивший себе психику, тем самым, лишив себя возможности конструктивного взаимодействия с Обществом… вот еще одна химера: «Общество»! В былинные времена (век двадцатый, если я не ошибаюсь), часто использовалось такое емкое суконное выражение - «Подавляющее Большинство». ПОДАВЛЯЮЩЕЕ.
Насколько я понимаю, это «Подавляющее Большинство» - и есть основной компонент того самого «Общества», из гармоничных отношений с которым должно складываться мое хрупкое счастье индивидуума?
Вот - Я. А вот - Подавляющее Большинство.
…И если я НЕ ХОЧУ быть ПОДАВЛЕННЫМ этим БОЛЬШИНСТВОМ – я не буду счастлив.
…И если я НЕ ХОЧУ принадлежать к этому ПОДАВЛЯЮЩЕМУ БОЛЬШИНСТВУ – я, опять-таки, не буду счастлив!
Я не буду счастлив именно потому, что оно, это Большинство – ПОДАВЛЯЮЩЕЕ!!! Да, я – животное абсолютно общественное. Да, я нуждаюсь в реакции окружающих. Да, я полностью завишу от социума, от таких же как и я идиотов, стремящихся к некоему абстрактному счастью, которое каждый видит по-своему, да и вообще - хрен-знает-еще от чего я завишу!..
НО ………………………………. Почему?.. Какая озлобленная тварь все это придумала?
…подавляющее большинство
Подавляющее Большинство
ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО.
ПОДАВЛЯЮЩЕЕ.
ПОДАВЛЯЮЩЕЕ…
…Семь миллиардов человек, помноженных, в среднем, на 50 кг живого веса (минус кости)… так… надо калькулятор открыть, чтобы в нулях не запутаться… Ага: ТРИСТА ПЯТЬДЕСЯТ МИЛЛИОНОВ ТОНН МЯСА РВУТСЯ К СЧАСТЬЮ. И я среди них. А куда мне деваться? И ты. И он. И все мы, почему-то – Подавляющее Большинство, хотя, по сути, им не являемся…
Это – не планета. Это – банка тушенки. Исполинская банка тушенки. С этикеткой «Подавляющее Большинство. Консервированное. Несчастливое. Хранить в сухом, темном, лишенном здравого смысла месте».
Интересно, найдется ли в этом долбаном мире хоть один человек, который, не кривя душой, сможет заявить о себе: «Я – счастлив»?..
отсюда
|
