Запутанное дело

Дата публикации: 01.04.2013
Недавно произошло очередное по счету заседание суда, в котором рассматривалось дело иеромонаха Илии, обвиняемого в создании дорожно-транспортного происшествия менее года назад на Кутузовском проспекте. Вследствие несчастного случая погибло два человека, работающих в огороженной зоне ремонта. Третий получил тяжелые травмы. С места несчастного случая водитель скрылся на автомобиле, однако спустя некоторое время все же пришел в отделение полиции с повинной.

Найти новости религий и связанные с ней события можно на сайте. Обвинение предполагает, что Семен (выше как иерарх Илии) находился в состоянии алкогольного опьянения, что грозит обвиняемому сроком на девять лет. Семен данное высказывание категорически отрицает, а сторона защиты заостряет внимание на том, что информация о том, что транспортное средство иеромонаха сбило людей насмерть, является весьма искаженной и, в действительности, все было не так. Адвокаты родственников пострадавших заявляют, что на свидетелей несчастного случая на дороге оказывалось давление, а родным погибших Семен предложил деньги. Сторона защиты Семена не отрицает того, что обвиняемый создал ДТП, повлекшее смерть людей, но сам он их не сбивал. Само дело таит в себе весьма много подводных камней, ведь до сего времени не известно, кто же увез иеромонаха Илию с места происшествия, а личности нескольких важных свидетелей не были установлены.

Весьма смущает тот факт, что записи с видеокамер, предположительно сумевших запечатлеть несчастный случай странным образом исчезли в процессе передачи дела от одного следственного исполнителя к другому. В процессе судебного заседания возникало ни мало противоречий, то терялись показания свидетелей, то оказывалось, что их копия все-таки есть. В суде были выслушаны показания двух главных свидетелей, один из которых был участником того страшного события. Именно с машиной таксиста столкнулся обвиняемый. В его выступлении было сказано, что он видел сзади себя автомобиль какой-то марки. Не рассмотрел - так как было темно, а после он почувствовал сильный удар и только через минут пятнадцать пришел в себя от шокового состояния, из-за которого он не может припомнить все происходившее в тот момент, а именно тот авто, который сбил людей. Лишь показания второго основного свидетеля внесли ясность в и так сильно запутанное дело. Он выступил с речью, в которой было сказано, что машина священнослужителя неслась с огромной скоростью и, совершив несколько маневров на дороге, пронзила ограждение ремонтной площадки. После этого она задел «Газель» и сбила двух работников. Сторона защиты выступила с заявлением, что выступление второго свидетеля является весьма субъективным и это ни о чем еще не говорит, и в завершении было сказано, что следует выяснить, не мог ли другой автомобиль после столкновения сбить рабочих. Дело является весьма неоднозначным и запутанным.

Другие статьи из раздела

Архив статей